L’Église méthodiste d’Angleterre affirme désormais que les ministres doivent éviter d’utiliser les termes « mari » et « femme », car ils véhiculent une hypothèse qui n’est pas « la réalité pour de nombreuses personnes ».
Vous pouvez utiliser des mots que vous considérez comme inclusifs, mais quelqu’un vous corrige. Soyez prêt à écouter les raisons qu’ils vous donnent pour ne pas utiliser le mot que vous avez employé et comprenez que leurs pensées sont aussi valables que les vôtres. [Relativisme moral].
Les relations humaines se présentent sous des formes très variées. Il existe une variété infinie dans la manière dont la création de Dieu s’exprime dans la vie humaine. Il convient de garder cela à l’esprit lorsque nous parlons et écrivons. Une terminologie telle que « mari » et « femme » peut sembler inoffensive, mais elle fait des affirmations sur une vie familiale ou personnelle qui ne correspond pas à la réalité de nombreuses personnes.
Les mots « parent », « partenaire » et « enfant » constituent un bon point de départ. Le terme « personne en charge » est une façon neutre mais compréhensible de désigner la personne qui s’occupe principalement d’un enfant, qu’il s’agisse ou non de son père ou de sa mère.
La dénomination a fait cette déclaration dans son « Guide du langage inclusif », qui est mis à jour tous les six mois pour conseiller les congrégations sur la manière de « se repentir de tout langage blessant » lorsqu’elles s’adressent à des groupes qui ont été « marginalisés et/ou diabolisés par la culture commune ». Après tout, la culture commune fait souvent appel au bon sens et nous ne pouvons pas nous en passer.
Folie Mentale
Dans les sections traitant de l’« identité de genre », le guide affirme que « l’utilisation des pronoms choisis par une personne est utile car elle honore son identité », notant que les personnes de « sexe différent peuvent choisir d’utiliser un titre neutre, tel que Mx ».
Il a ajouté : « Le langage tel que « frères et sœurs », bien qu’il se veuille inclusif et amical, ne tient pas compte de nos amis non binaires ». Cela peut être blessant.
Le guide encourage les congrégations à « partager leurs propres valeurs dans la conversation » et les oriente vers les groupes d’activistes libéraux LGBT Stonewall et GLAAD pour de plus amples informations.
En 2021, l’organe directeur de l’Église méthodiste de Grande-Bretagne a voté en faveur de la redéfinition du mariage, de la célébration de mariages homosexuels et de l’affirmation de la cohabitation.
Les représentants à la conférence annuelle de l’Église ont consenti « en principe au mariage, à la conduite des couples de même sexe » par 254 voix contre 46. La conférence a également approuvé « l’information sur la cohabitation », l’assimilant au mariage.
Observations
Vous vous demandez peut-être quel est le rapport avec l’Église adventiste du septième jour ?
La structure de l’église SDA s’inspire vaguement de l’église méthodiste et, comme les méthodistes d’il y a 25 ans, nous subissons d’importantes pressions de la part des défenseurs des LGBTQ au sein de l’église. Ces tensions LGBTQ ont provoqué une scission de l’Église méthodiste au cours des trois dernières années. Une majorité libérale a pris le contrôle de la structure de l’Église et environ 7 000 congrégations ont quitté l’Église méthodiste unie pour former une Église méthodiste mondiale plus convergente sur le plan théologique.
Il convient de noter que l’Église méthodiste unie a ordonné des femmes pour la première fois dans les années 1960. La même herméneutique libérale qu’ils ont utilisée pour justifier la WO a ouvert la porte à l’acceptation et à l’ordination des homosexuels à partir de 2015 environ.
Le langage politiquement correct utilisé dans le Guide méthodiste du langage inclusif fait son chemin dans l’Église adventiste du septième jour, ce qui indique que nous sommes entraînés dans la même direction que les méthodistes unis – par des adventistes libéraux, dont nous avons une forte infestation en Amérique du Nord et en Europe.
Lors du Conseil général de 2023, il a été recommandé à l’Église d’adopter un texte (voir point 2 ci-dessous). Je suis heureux de dire que ce point de l’ordre du jour a été abandonné. Il reviendra sur le tapis, car il est naturel pour le libéralisme de poursuivre son programme.
GCAC23
- Équité, impartialité et non-discrimination – La Conférence générale traitera tous les individus et tous les groupes avec une justice affectueuse. Elle ne pratique ni ne tolère aucune discrimination fondée sur la race, l’origine nationale, le sexe, l’âge, la situation matrimoniale, le statut d’ancien combattant ou un handicap qui n’empêche pas l’accomplissement des fonctions essentielles de l’emploi.
NADyem
- Tous les membres en règle se verront offrir des chances égales au sein de l’Église de développer les connaissances et les compétences nécessaires à l’édification de l’Église, et tous les services et postes de direction à tous les niveaux de l’activité de l’Église seront ouverts sur la base de la qualification sans tenir compte de la race, de la couleur, du sexe, de l’origine nationale, de l’ascendance, du handicap physique, de l’âge, de la taille, du poids, de l’état matrimonial (célibataire, marié ou veuf), de la situation financière ou d’un service militaire antérieur.
Lors de la réunion de clôture de l’année 2023 de la NAD, le langage politiquement correct a été modifié dans la politique de la NAD (voir le point 1 ci-dessus). Ils sont sur la même voie que les Méthodistes Unis.
Je crois que nous avons perdu la Nad sur la question de l’homosexualité. Leur promotion du livre non adventiste Guiding Families est un signal clair qu’ils ont l’intention de s’orienter vers l’affirmation des LGBTQ+ au lieu de les appeler à la repentance.
Leur soutien massif au féminisme ecclésiastique a laissé Tham (la NAD) sans barrière face au tsunami LGBTQ+. Les deux organisations partagent la même trajectoire éthique, comme l’a récemment tweeté l’actuel président de SDA Kinship :
